Os acerco la reflexión que deja Safe democracy acerca de lo realmente incide en el actual conflicto entre Occidente y Oriente según Martín Varsavsky.

En líneas generales el artículo me parece acertado pero creo que se confunden un par de cosas en mi opinión.

Primero, decir que en la guerra de Irak y en lo que genéricamente se llama "guerra contra el terrorismo" se defienden los ideales de Occidente frente a determinados países islámicos, véase "Esta vez no se trata de defender el bajo precio del petróleo, sino de impedir más matanzas de civiles en Estados Unidos o en Europa, se trata de la defensa de un modo de vida con el que estamos a gusto, se trata de rechazar una conversión forzada a una ideología que no nos gusta."
Ejem... no creo que ninguno nos veamos representados por un conflicto armado orquestado principalmente por EEUU y el Reino Unido, donde se mata a cientos de personas diariamente desde hace 3 años simplemente por controlar uno de los principales "oasis" petrolíferos del mundo, con la mascarada patética de auxiliar a Irak de un tirano e instaurar una democracia al estilo occidental. Si bien es verdad que en Occidente no nos gusta el modelo de gobierno de los países islámicos, pero creo que no es razón para el "ojo por ojo", ya que con la violencia respondida con lo mismo sólo entramos en círculos viciosos, que estallan a la mínima como pasó con las caricaturas de Mahoma.

Segundo, en la última parte Varsavsky hace especial alusión a que no es una guerra de religión sino laica: "Ésta no es una guerra santa, es una guerra laica. Una guerra para defender una sociedad democrática que pese a sus grandes defectos sigue siendo la que hicimos y la que queremos. Una sociedad en la que se puede ser católico, protestante, musulmán, judío o ateo.". Esto último enlaza con el título del post y con que me haya llamado la atención, creo que es una guerra y punto. Creo que el término "laico" no está bien asociado a la guerra, y no por el significado del término, ya que significa no perteneciente al clero o a una religión concreta, sin embargo al decir laica estás metiendo en el mismo saco a todos los laicos, y precisamente el laicismo promulga la conviencia entre religiones no la confrontación.

Sinceramente lo veo así a lo mejor me equivoco, pero pienso que hay que ser riguroso con lo que se afirma, y creo que las generalidades son muy negativas, ya que ni todo lo occidental es acertado y de obligada difusión, ni todo lo islámico es atraso y de obligado freno.