No conozco el contexto de la frase, pero no estoy muy deacuerdo :P

Para variar

Sí, es que es un poco absurda xDD.

El hecho de que tu dejes de recordar algo no implica que ese algo deje de existir. Yo puedo olvidarme de una persona que conocí hace 15 años y dejé de ver. Puedo olvidarme completamente, pero eso no implica que esa persona deje de existir. Existe, y constituye una realidad por sí misma.

Lo que cada uno de nosotros pueda llegar a tener en su mente es una ínfima parte de la realidad que hay fuera. El que tu recuerdes o no algo no tiene absolutamente ninguna influencia en ese algo, tan sólo en tu mente.

Además, dicho así en plan frase guay puede llevar a un tipo de actitud que desemboca en un engaño a uno mismo. Que recuerdes u olvides un "objeto" no cambia el pasado, el presente ni el futuro del "objeto".

En definitiva, que una cosa es que la frase quede chula y otra que lleve un significado dentro. Esta, en mi opinión, no lo lleva.

Se refiere a que las cosas que no permanecen ya sea en la mente o materialmente en algún sitio acaban por desaparecer, porque no ha testimonio de su existencia.Obviamente eso no implica que no exista. Como humanista sabes perfectamente que algo que no esté recogido en forma de documento o permanezca en forma de resto arqueológico es muy difícil de estudiar y precisamente de demostrar su existencia.

"Se refiere a que las cosas que no permanecen ya sea en la mente o materialmente en algún sitio acaban por desaparecer, porque no ha testimonio de su existencia.Obviamente eso no implica que no exista."

Vamos a ver, que estoy aquí siguiendo la discusión filosófica y no me entero muy bien. A ver, para mi una cosa que no tiene un soporte físico ni ideal, es decir, que no se contiene en una idea, no existe para nada. Y a veces, por mucho que tu lo imagines, no tiene que existir, sólo en tu imaginación, caso de los gallifantes o los trabajos fijos para recién licenciados. ¿De acuerdo?

Pues esto de "obviamente eso no implica que no exista." es erróneo. Si no tiene base física ni mental no existe, porque ni lo has pensado ni ha existido.

Vamos a ver, creo que en lo que dices hay un error conceptual. Partamos de la base de que tú no puedes olvidar algo que nunca ha existido. Para que tú olvides algo, previamente tenías que recordarlo, es decir, tener consciencia de su existencia, física o mental, como dice Jota. Ése es el proceso básico: conoces, recuerdas, olvidas. No olvidas directamente. Por lo tanto, decir que lo que olvidas no existe es erróneo.

Lo que tú dices de los registros documentales y/o arqueológicas es otra cosa. Por poner un ejemplo: imagínate que existió una ciudad romana que hoy está enterrada en algún sitio y no se conoce. ¿Existió? Existió. ¿Existe? Existe. Que sea conocida o no es otro campo. Ahora vamos a tu mente: ¿alguna vez has conocido esa ciudad? No. Entonces, ¿puedes olvidarla? No.

Y si existió una ciudad de cuya existencia se perdieron todos los datos y los restos arqueológicos, pues esa ciudad ya no existe. No porque alguien la haya olvidado, sino porque no existe.