No tiene desperdicio el artículo de Pedro J. Ramírez ayer domingo en su periódico, El Mundo. Su título, el franquismo fuímos todos, habla por sí mismo. Dice que el franquismo no fue para tanto. ¿Y por qué? Según él, porque después hubo una transición muy bien hecha hacia la democracia. Obvio. ¿Véis vosotros la relación? Yo creo que tampoco.

Pero la prueba de que el franquismo fue mucho menos criminal que otras experiencias totalitarias alumbradas casi de forma contemporánea y que evolucionó con el tiempo hacia un sistema político aceptable para una parte muy significativa de la población es el ordenado tránsito legal que se produjo hacia la democracia, con un presidente del Gobierno que había sido Secretario General del Movimiento y bajo el factor de continuidad encarnado en la figura del Rey Juan Carlos.

Manuel Rico hace un crítica muy buena de todo el artículo. Pero me llama la atención la frase que he resaltado: un sistema político aceptable para una parte muy significativa. Me encanta esa teoría del respeto a las minorías. Si es aceptable para la mayor parte, está bien ¿no?

Con editoriales así por parte de este diario (único diario que quedaba con la etiqueta de derecha moderada), el debate político se sigue polarizando. Nada bueno. La Razón, La Cope, ABC (Ignacio sigue erre-que-erre), y El Mundo adoptan ya abiertamente las tesis revisionistas de la escuela de Pío Moa. ¿Donde ha quedado el centro-derecha? Gallardón, te queremos.