Laburo España: 250.000 ofertas de empleo
Mentiras Piadosas ya no se aloja en esta dirección. Nuestra nueva dirección es www.mentiraspiadosas.com. Serás redirigido allí en unos segundos.

¿Es Europa anti-israelí? Y si es así, ¿por qué?

Fecha:
Agosto 22, 2006

Autor:
CalheR

Tema:
Reflexión y Crítica

Comentarios: 16
Este interesante artículo de The Economist pone nombres y números a algo que viene siendo evidente desde hace años: el apoyo incondicional a Israel por parte de Estados Unidos es directamente proporcional al desprecio que se siente en Europa hacia ese país.

Son varias las razones que contribuyen a ello: el lobby judío de tanta importancia en EE.UU., el antisemitismo de muchas zonas de Europa, los intereses de tal y cual en la región, etc. Una de las más sugerentes es la de Emanuele Ottolenghi, profesor en Oxford y experto en el tema: dice que "los europeos ven en Israel la personificación de sus demonios del pasado". Es posible que tenga razón: ahora la Unión Europea lucha por la tolerancia, la paz y la libertad, pero hace muy poco tiempo que el antisemitismo, la barbarie y el poco respeto por la vida causaron estragos en nuestro continente. Lo que se ha calificado como “respuesta desproporcionada” por parte de Israel ha despertado esos viejos demonios.

Pero, más allá de eso, no creo que todos los europeos que hayan participado en las encuestas respondan a esas sutiles razones históricas para justificar su odio a Israel. Más bien, me parece producto de la simplificación (también por parte de la encuesta y del artículo). Quiero decir que la toma de posición que se pueda hacer con respecto al conflicto palestino-israelí es completamente distinta a la referente al terrorismo de Hezbollah o al-Qaeda, así como a las políticas de Siria e Irán. Creo que se trasladan las opiniones de uno a otro tema con demasiada ligereza. Mucha gente asocia a Israel el papel de "malo" en el asunto palestino, y sin pensarlo le asignan esa etiqueta en cualquier contexto que se produzca. Pasa muy a menudo con los Estados Unidos, y en esta guerra de Líbano ha sido especialmente flagrante. Y me parece que es un error grave. Sin entrar a tomar partido sobre el tema, sólo digo que apoyar las reivincidaciones del pueblo palestino no ha de llevar a ir a una manifestación anti-israelí portando banderas de Hezbollah. Eso es todo. Hay que sabre ver la diferencia.

Tener claros los conceptos básicos es el primer paso antes de analizar un problema tan profundo y complicado como este.

Opciones

¿Qué te parece esta anotación? ¿Quieres añadir algo? ¿Quieres guardarla? Estas son las opciones que tienes disponibles:

« Volver a la portada

16 comentarios en esta anotación »

Jota

Tener claros los conceptos básicos es lo primero que hay que tener ante cualquier problema, si no no arreglas nada, lo empeoras pienso yo. Es verdad que Europa tiene cierta aprensión a Israel, pero en mi opinión sólo cuando la ven como el satélite de unos Estados Unidos a la sombra. Ya existen corrientes de opinión que interpretan el ataque israelí, además de producido por los intereses defensivos de los judíos, como un ejercicio de prueba de USA tanto en estrategia en el terreno como en la prueba de ciertas armas me atrevería a decir yo, en vista a su conflicto iraní. Volviendo al tema israelí, Europa precisamente no la odia, porque hasta en eventos supuestamente europeos (Eurovisión, el europeo de baloncesto) está Israel. Habrá de todo. Por cierto, me agrada tu idea de ver una política europea unitaria; parece que hasta en el contingente de tropas a Líbano lo van a hacer de forma conjunta, además por iniciativa española. Pasito a pasito quien sabe... aunque pienso que hay mucho que pulir...

# agosto 22, 2006

Fëarûth

Por mi parte no creo que odie al estado de Israel o sea anti-israelí. No creo que el odio actual a este estado se fruto de hechos acaecidos en el pasado. El sentimiento que despierta la actuación del estado de israel en mi es el mismo que el que despertó y despierta Estados Unidos cuando atacó Irak. Una lucha desigual, desproporcionada y sin excusa alguna. Es natural ponerse de parte del mas debil.

# agosto 22, 2006

CalheR

Sin embargo, Fearuth, en esta última guerra de Líbano no se puede decir que no tuvieran excusa alguna. Ha habido diferencias con Irak. Aquella vez nos intentaron vender que Irak era una amenaza para la seguridad del mundo. Gilipolleces. Era mucha menos amenaza de lo que es hoy Irán, por ejemplo.

Sin embargo, ahora Hezbollah sí que era una amenaza para la seguridad de Israel. Sus misiles lo han demostrado. En lo que sí te doy la razón es en que e natural ponerse del lado del débil. Pero en este caso era Líbano, o los libaneses, no Hezbollah. Al ver las manifestaciones y hacia dónde iban encaminadas las protestas me daba la sensación de que se confundían demasiadas cosas, de ahí este post.

Jota: Por cierto, me agrada tu idea de ver una política europea unitaria
A mí eso me sale casi sin querer. No me siento más español que europeo, vaya . Pero bueno, como dices, queda mucho por pulir, y precisamente la actuación "conjunta" de la UE en este asunto ha sido más bien inexistente. De todas formas estas cosas llevan muchísimo tiempo... así que paciencia.

# agosto 22, 2006

Fëarûth

Bueno CalheR, esos misiles que ha lanzado Hezbollah, y corrigeme si me equivoco, son la respuesta a una ocupación que dura ya mas de 20 años y hay que enmarcalos en el ámbito de una guerra, donde estas cosas, por desgracia, tienen que pasar.
CalheR, ¿Irán es una amenaza?, supongo que lo diras por que fue quien cedió los misiles ha Hezbollah y porque en contadas ocasiones ha amenazado con un ataque nuclear. Pero desde el punto de vista del mundo islámico EEUU es igual de peligrosos que Irán para los occidentales. Tienen mas cabezas nucleares que el resto de paises juntos, tienen antecedentes y práctica en su utilización, y son igual de radicales (cristianos) que Irán o peor. Todo cambia según con el cristal con que se mire.

# agosto 23, 2006

Jota

Claro que cambia amigo Fearuth, claro que cambia. Pero yo pienso que exageras bastante algunos puntos. Para empezar, Hezbollah en sus orígenes lo formaron en 1982 miembros de la Guardia Revolucionaria del ayatolá Jomeini, para fortalecer la influencia de Teherán en la zona. Y te digo una cosa que ya dijo Calher en su momento: esto no es lo mismo que israelíes contra palestinos o tanques contra piedras. Los miembros de Hezbollah llevan sus anti tanque RPG y todos de serie su AK-47 (contra el fusil de asalto M-16 israelí). Y según ellos hasta poseen misiles guiados antitanques, minas y han dañado un barco de guerra con un misil tierra-mar. Y como también escribió en un post no hace mucho Calher, el inicio de esta maldita guerra parece confundirse en el odio de ambos bandos. 20 años de ocupación. El que sea judío puede decirte que es su territorio antes que los primeros libaneses llegaran...

Fearuth, sí, Irán PUEDE ser una amenaza, porque hace lo que le da la gana y se salta a la torera los acuerdos internacionales. Que yo sepa EEUU no dice que Irán sea el GRAN SATANÁS y se dedica a apoyar radicalismos religiosos, que aunque algunos lo son, allí hay una cosa que se llama DEMOCRACIA, y uno puede decir que BUSH ES IDIOTA en la tele y no pasa nada. No te cuelgan de los pulgares. A ver que te hacen en Irán si dices eso del presi...

# agosto 23, 2006

CalheR

Algo parecido iba a decir. No se puede relativizar a esto hasta decir "es lo mismo Irán que Estados Unidos". Yo creo que la política de la Administración Bush en Oriente Medio ha sido un completo desastre. Pero eso lo puede decir un americano sin miedo. En Irán no ocurre lo mismo. Y no estoy de acuerdo en qeu sean igual de radicales. Este Bush es ultra-cristiano, pero no le corta las manos a quien diga que no cree en Dios. Son pequeños matices a tener en cuenta.

Irán tiene un presidente que odia todo lo occidental, que dice que Israel debería desaparecer del mapa, y que está haciendo armas nucleares. Sí, lo considero una amenaza. Ojo, con esto no digo, ni muchísimo menos, que esté justificada una invasión de ese país.

Y rerspecto a lo primero que dijiste, Israel se retiró de Líbano hace cinco años, con una resolución de la ONU que prohibía a Hezbollah asentarse en los territorios del sur del país, resolución que no han cumplido.

Sinceramente, creo que en esta última guerra la población civil libanesa es quien más ha sufrido. Y ahora existe el riesgo de que Líbano, uno de los pequeños reductos realmente democráticos que hay en Oriente Medio, se convierta en una República Islámica al estilo de Irán. Mucha gente allí acusó a Hezbollah de meterlos en una guerra que no querían. Hezbollah sabe muy bien lo que hace. Quiere meter a Líbano en la alianza Siria - Irán, y para ello no les importa iniciar una guerra que sabían que iba a ocasionar muchas pérdidas de vidas libanesas.

Y lo de fuertes contra débiles en este caso hay que tomarlo con cuidado, como dice Jota. Hezbollah ha demostrado que puede luchar contra Israel y no perder. Hay que tener eso en cuenta.

# agosto 23, 2006

Fëarûth

Bueno es verdad que Bush fue elegido democráticamente y que en cualquier momento puede ser expulsado del gobierno, pero eso no quiere decir que su política sea menos peligrosa internacionalmente hablando, Irán todavía no ha empezado ninguna guerra preventiva. Franco también fusilaba a quien se oponía a su régimen pero eso no significaba ninguna amenaza para otros países. Con esto no quiero decir que este régimen no deba ser erradicado, pero primero debe intentarse por el camino del diálogo.
Jota, decir que los israelíes tienen derecho a ocupar el Líbano porque estaban antes allí es como decir que España tiene derecho a ocupar otra vez todos los países sudamericanos que nos pertenecieron. EEUU también se salta todos los acuerdos internacionales incluso siendo uno de sus creadores.


# agosto 23, 2006

Fëarûth

No defiendo a Hezbollah ni a Irán, pero tampoco creo que se deba defender a Israel o a EEUU. Los cuatro son censurables por su belicosidad impropia de un siglo XXI que camina hacia la unión y la paz. Todo lo que se salga de estas dos ideas debe ser censurado, sea democrático o no.

# agosto 23, 2006

CalheR

Ojalá caminara hacia la unión y la paz. En algunos lugares lo hace, al menos. En otros está visto que no.

Un saludo amigo.

# agosto 24, 2006

Syme

Supongo que será lo que tiene vivir entre países que, desde el mismo día de tu independencia, declaran su intención de destruirte, provocando para ello, a lo largo de casi seis décadas, unas cuantas guerras. Que te toca defenderte.

# agosto 24, 2006

Jota

"Jota, decir que los israelíes tienen derecho a ocupar el Líbano porque estaban antes allí es como decir que España tiene derecho a ocupar otra vez todos los países sudamericanos que nos pertenecieron."

No lo dudo, ni lo he defendido, sólo te lo ponía de ejemplo para que comprendas lo difícil que al menos para mí supone poner inicios a esa guerra ni buscar un sólo culpable: los dos la tienen. Y si, EEUU se salta muchos acuerdos, pero para mi que eso de "todos" es exagerar un poco. Si no, desmantelamos la ONU y nos vamos.

Tienes toda razón en tu último comentario: son cuatro desastres de países mu gordos ;).

# agosto 24, 2006

Jesu

¿Defender? No creo que en una guerra haya que defender a nadie, y menos si ninguno de nosotros está implicado. Quiero decir que, al menos para mí, es una tontería el posicionarse en una guerra. Porque en una guerra no hay ni buenos ni malos. Sólo hay aliados y enemigos. Así que no creo que haya que defender a nadie, sino parar la guerra de una vez por todas.

Una nueva tontería utópica desde el arrozal :D Un saludo compañeros!!

Jesu

# agosto 25, 2006

CalheR

Hombre, Jesu, no estoy del todo de acuerdo. Así relativizas cualquier lucha, y cualquier motivo que lleve a la lucha. Piensa en la Segunda Guerra Mundial. ¿No hay buenos ni malos? A todo se le puede dar la vuelta, y no me gusta hablar de buenos y malos, pero creo que sí hay que posicionarse, al menos en la mayoría de los casos.

Lo que sí es verdad es lo último que has dicho. Hay que parar la guerra de una vez. Ojalá supiéramos cómo.

# agosto 25, 2006

Mechanical

Antisemitismo de los años 30 y 40 del pasado siglo no creo que existía apenas, sin embargo, Israel no se gana el respeto de Europa al menos no con acontecimientos como lo que se han estado viviendo últimamente.
Por otra parte, me pregunto como se sentirá un palestino que no tiene apenas patria propia, donde quienes mandan y gobiernan son las facciones armadas, etc. y que encima tiene a un vecino judío que no le respeta ni lo más mínimo, al menos quienes dirigen la política y ordenan las operaciones militares. Es muy fácil decir que Israel tiene derechos pero Palestina, ¿qué?

# agosto 28, 2006

Syme

"me pregunto como se sentirá un palestino que no tiene apenas patria propia"

Qué hondo ha calado el falso nacionalismo palestino. El pueblo palestino nunca tuvo interés en tener patria propia. Hasta que vio que su enfrentamiento con Israel empezó a salirle peor de lo que pensaba...

"donde quienes mandan y gobiernan son las facciones armadas"

A los que ellos mismos votan. Amantes de la paz, sí.

"y que encima tiene a un vecino judío que no le respeta ni lo más mínimo"

Sobre todo cuando ellos mismos no respetan a su vecino judío, y rechazan su simple existencia. Como hicieron en 1948, y como hacen ahora.

"Es muy fácil decir que Israel tiene derechos pero Palestina, ¿qué?"

Es muy fácil criticar a Israel. Pero y a los palestinos, ¿qué?

# agosto 28, 2006

CalheR

De todas formas, Mech, yo no he hecho ninguna defensa de Israel, ni tampoco de Palestina, en este post. Me parece muy bien que te parezca injusta la situación de Palestina, pero ¿qué tiene que ver eso con defender a cualquier eventual enemigo de Israel? ¿Cualquiera que ataque a Israel tiene razón?

# agosto 28, 2006

Deja tu comentario

Si lo deseas, puedes utilizar el siguiente formulario para dejar un comentario en esta anotación. Te estaremos muy agradecido, pero ten siempre en cuenta que debes mantener el respeto hacia los demás comentaristas. También te agradeceremos que no escribas todo el comentario en mayúsculas.


Recordar datos




Referencias

Dirección para referencias