Sólo como apunte, hacer saber que rechazar la existencia del Holocausto es ilegal en Austria, Bélgica, la República Checa, Francia, Alemania, Lituania, Países Bajos, Polonia, Rumanía, Eslovaquia, Suiza, y, mira por donde, España. Además de Israel, claro.

Así que no se puede decir exactamente que "nadie te prohibe hablar" del Holocausto. No se prohibe, es cierto. Pero negarlo es un delito. Y si no, recordad a David Irving, encarcelado en febrero de este mismo año en Austria.

Bueno, podríamos estar debatiendo durante horas acerca de la libertad de expresión. De todas formas, intentaré ir al turrón.

Con respecto al tema de las caricaturas de Mahoma y las reacciones por parte de la comunidad islámica, creo que he de destacar la diversidad de posturas, a mi parecer, entre los diversos países musulmanes. Así, mientras en Oriente Próximo [véase Palestina, Siria y demás países de una lista que no me sé] salían a la calle a manifestarse a grito pelado quemando embajadas y banderas occidentales, Irán lo que hacía era echarle más leña al fuego, moviendo a los otros como a marionetas. Todo ello para, luego, pegar el puntapié donde más duele: en la espinilla del Holocausto.

Ésa es sólo mi impresión. Pienso que los iraníes saben muy bien ofender y dar la estocada. Sin duda que en Europa nadie tiene prohibido hablar del Holocausto, pero sí que es un tema tabú, queramos o no. Es el gran silencio de la Europa contemporánea, en la que ni siquiera Dios es intocable. Pero al igual que para los musulmanes lo improfanable (¿existe esta palabra?) es la religión, nosotros creemos que no se puede bromear con semejante asunto. Quizá sea cuestión de lógica el no hacer un chiste de un acontecimiento en el que perdieron la vida millones de personas humanas, que antes que judíos eran eso, personas. Pero, como ya apunté en otro comentario, en este mundo la lógica brilla por su ausencia.

Esto último de la lógica lo digo en relación también con lo que dice Syme: "Así que no se puede decir exactamente que "nadie te prohibe hablar" del Holocausto. No se prohibe, es cierto. Pero negarlo es un delito." Claro que nadie te prohibe hablar del Holocausto, porque estamos en una democracia que nos da libertad para ello. Pero atreverse a negarlo es para pegarle un palo al que lo haga. Primero porque es una barbaridad muy gorda negar un hecho histórico. El que lo hiciera alcanzaría el grado de inútil. Además, constituye un delito por pura lógica. Porque, como ya dije antes, el Holocausto es el gran tema intocable en Europa. Y sin embargo si eres europeo y ateo te quedas tan pancho. Sin embargo, en Irán, si eres ateo vete preparando. Y si despotricas allí acerca del Holocausto pues no pasa nada. Paralelismos que los llaman.

Y ya para acabar, respecto al tema de la libertad de expresión, he de hacer alusión a las interesantes discusiones que tuve con mi profe de CiC [Comunicación Intercultural], Dr. Juan Rey. En una de ellas afirmé que sin duda la libertad de expresión es uno de los ideales básico de la sociedad europea, y así lo siento yo también. Sin embargo, también apunté que en este mundo todo es relativo, y a la vista estaba con las dichosas caricaturas. A lo mejor a muchos europeos les podía hacer gracia ver a Mahoma protagonizando una viñeta cómica, incluso al propio Jesucristo, y no por ello se escandalizaría nadie (o casi nadie). Pero hay que tener dos deditos de frente para pensar que a lo mejor al vecino le molesta lo que tú tienes por divertido e inofensivo. La respuesta de mi profesor no fue otra que la siguiente: "Los relativistas no defienden principios universales, y viceversa", dando a entender que mi postura era contradictoria cuando no estúpida. Puede ser cierto, pero lo único que quiero expresar con ella (puesto que sigo en mis trece) es que cada cultura tiene unos símbolos/ideales/tabúes (llamémoslo x) intocables (en el mundo islámico la religión o ciertas tradiciones, en Europa el Holocausto o la libertad de expresión) que debe defender como si su existencia fuera en ello, y de los cuales puede y debe hacer uso como mejor se le antoje a los integrantes de dicha cultura, pero siempre respetando al vecino. Porque cuando tú pones la música a toa leche le estás jodiendo la siesta al vecino, cuando el vecino aparca el coche en tu cochera te está jodiendo el salir con tu carro. Es así de simple: cada cual a lo suyo pero respetando al prójimo.

Este rollo patatero que he soltado responde a un intento de explicación de mi teoría de andar por casa extraída del dicho popular "cada uno en su casa y Dios en la de todos". Digamos que es una mezcla, en lo que sería una replica perfecta a don Juan Rey, de universalismo + relativismo, aunque muchos digan que eso no existe. Pero yo os digo, queridos amigos, que el que quiere puede ;)

Un saludo a todos!!....... y perdón por enrollarme........

Jesu

Tito, lo siento, intenté ir al turrón pero una vez más me salió el tiro por la culata...... sorry!! :D

Jesu

Para mí, y teniendo en cuenta el apunte de Syme, me sigue pareciendo mucho más libre la postura occidental que la musulmana. Más que nada porque David Irving no va a sufrir la tortura ni malos tratos ni va a ser apedreado ni va a morir en la cárcel por negar el Holocausto. Ahora cuestiona la naturaleza de Alá, y espera sentado que vienen a buscarte...

Nieto, hablando de tabús, y tú que te posicionas en contra de la Ley de la Memoria Histórica por lo inútil de la misma, esta ley serviría sin duda para acabar con el tabú de la guerra y del franquismo que aún existe en España. Lástima que el PSOE se esté echando cada vez más atrás y esté dejando cada vez más reducida dicha ley.

Por cierto, nieto, así me gusta, que escuches al profesor de vez en cuando además de controlarte a las niñas guapas de tu clase. Ahora, te enrollas como una persiana, pareces una mezcla entre Castro y Fraga en un discurso XDDD.

Nieto eres un crack.

"Para mí, y teniendo en cuenta el apunte de Syme, me sigue pareciendo mucho más libre la postura occidental que la musulmana. "

Hombre, de eso no cabe duda alguna. Simplemente aportaba la aclaración para que se supiera que lo de que "la ley no te impide cuestionar el Holocausto" es falso. Cuestionar el Holocausto es vergonzoso, más aún viniendo de la gente que lo hace. Gente por la que no voy a llorar si la encarcelan, ni mucho menos. Pero la ley, impedir, sí que te lo impide.

Pero desde luego que sí, es mejor la postura occidental. Al fin y al cabo, "Islam", y "libre" son términos contradictorios.

Abuelo, quizá me he expresado mal. No es que esté en contra de la Ley de la Memoria Histórica, sino que me parece que todo ese asunto está tomando un cáriz demasiado partidista, en mi opinión. No me gusta el tono "bandista" que está adquiriendo una Ley que se supone que debe defender los derechos históricos de todos aquellos a los que fueron arrebatados hace 70 años, independientemente de su ideología o de la causa que defendieran. Tan sólo es eso. Además, luego ya sabes que viene el rollo (sobre todo desde posiciones mediáticas) de enlazar esto con lo del intento de retirar los símbolos franquistas (algo que también mencioné). Eso ya me suena descaradamente a tirar un petardo hacia otro lado para desviar la atención de asuntos importantes (¿véase vivienda, paro o inmigración? allá cada uno con su postura...).

Por cierto, ¿qué coño te crees? Ni que yo estuviera todo el día pendiente de los maravillosos culitos de mis compañeras y de los tangas imposibles que los complementan ¬¬ En eso sólo se me va un 70 % de mi tiempo en clase (el otro 30 % se me va en dormir y en plasmar paranoias extravagarias en un papel pintarrajeao) jajajajaja :D Además, ya te contaré acerca de otras que también se las traen ;)

¡Ah! Lo siento por enrollarme tanto, pero ya sabes que es mi naturaleza :P

Un saludo abuelo!!

Jesu

En mi opinión la ley no es nada partidista ni mucho menos bandista, ya que el PSOE se está echando atrás cada vez más alejándose de un proceso necesario para nuestra nación, que es superar la Guerra Civil recordando a sus protagonistas y dándoles a todos ellos su lugar en la historia.

"una Ley que se supone que debe defender los derechos históricos de todos aquellos a los que fueron arrebatados hace 70 años, independientemente de su ideología o de la causa que defendieran"

Que yo sepa quienes arrebataron derechos electorales y constitucionales de esta nación no fueron los dos bandos precisamente. Otra cosa son crímenes de guerra, que sin duda una ley entera y no tan "light" como la que nos ofrece este gobierno sería capaz de desentrañar y recordar en los dos bandos las atrocidades de la guerra, para que no se vuelvan a repetir.

No me refería a derechos electorales, políticos, ciudadanos o de ese tipo. Me refería al derecho más fundamental. El derecho a vivir y que no te arrebaten la vida, y menos sanguinariamente, a punta de pistola, como un criminal, y por culpa de las ideas y la locura de otros con los que no tienes nada que ver y que te usan como a una herramienta para deshacerse del de la acera de enfrente. Y el derecho de ser recordados en vida, y no, forzosamente, en muerte. Era sólo eso ;)

Un saludo.

Jesu

Vaya, no sabía que fuera ilegal. Un ejemplo desafortunado, entonces. Por la lista de países que has dado, ¿en Estados Unidos y el Reino Unido no es ilegal? Y en todo caso, ¿lo ilegal sería negarlo? Si alguien dijera algo como que "el Holocausto no fue para tanto" o "tuvo menos importancia de la que se le ha dado", ¿no sería ilegal?

Aunque me parezca deleznable cuestionarlo, creo que no debería ser ilegal. Pero bueno, eso es otro tema.

Jesu, no veas como te enrrollas :P
Esta bien hombre, no te preocupes. Para hablar y entendernos estamos aquí.

La verdad es que en una sociedad como la occidental europea no debería de ser ilegal.

En cuanto a lo que dices Jesu, yo pienso que esa ley busca desentrañar el pasado común, tanto de vencedores como de vencidos. Y creo que generalizas al pensar que todos son víctimas inocentes. Bastantes murieron porque creían en lo que luchaban, idealizas demasiado el concepto de víctima. No todos eran inocentes.

No, no debería ser ilegal, dado que entraría en contradicción con nuestros propios valores, pero mira, es lo que hay. Por lo demás, para saber qué sería, y qué no sería ilegal, en el caso de España:

"2. La difusión por cualquier medio de ideas o doctrinas que nieguen o justifiquen los delitos tipificados en el apartado anterior de este artículo, o pretendan la rehabilitación de regímenes o instituciones que amparen prácticas generadoras de los mismos, se castigará con la pena de prisión de uno a dos años."

Es patético como quieren darle la vuelta al asunto, ¿y desde cuando aquí el holocausto es un tema tabú? :s Nosotros permitir expresar libremente, ellos sólo aquello acorde a su visión de la doctrina.

Parece que no has leído lo anterior. Podemos expresarnos libremente acerca del Holocausto, sí. Salvo cuando lo cuestionamos o negamos su existencia de forma pública. Entonces, estamos cometiendo un delito.

Es delgada la línea entre la opinión libre y la negación o justificación de un delito que te pueden condenar a la cárcel, como bien comenta Syme. No obstante por esa ley todos los de España 2000 y agregados tendrían que estar en el trullo.