Macho, cuando llego del almacen, con el dolor de pies y la piel salada por horas de sudor (se ve que hoy estoy poeta progre xD)... no en serio... estoo...
me gustaria leer reflexiones un poco mas profundas que Federico es el anticristo. No se si fede es el anticristo, pero desde luego entretiene un monton. Entretiene a los que le siguen y entretiene a los que le odian.

Fede es un ultraliberal. Creo que de ser ultraliberal a ser de ultraderechas hay una distancia. El que piense que es ultracatolico creo que no lo ha oido mucho. Yo hace mucho que no lo escucho, pero a mi siempre me ha parecido una persona muy critica con la monarquia, y juraria que el tio es agnostico. Lo ultimo que recuerdo es que el ABC le metio una demanda por injurias. LOL.

No lo estoy defendiendo, mas que nada porque el se defiende solito y muy bien. Pero creo que los ataques que se hacen a fede tienen por lo general muy poca chicha.

Y para acabar, volviendo al articulo de "El Daño de Lüzbel"... me cuesta creer que el autor sepa lo que es el dolor de pies. Bueno, quizas se ha pasado mucho tiempo de rodillas... para hacer una pancarta pidiendo trabajo digno bla, bla, bla.

Saludos desde el UK. Pais donde la gente no se muerde. (por cierto aqui la radio es un aburrimiento total).

Jose, yo no critico las posturas que pueda defender Federico, y muchísimo menos su derecho a defender lo que le dé la gana.

Lo que me parece criticable, y comparto con el artículo de Luzbel, es el tono permanente de odio, de apocalipsis y de ruptura, el continuo insulto a quien no piensa igual y el desprecio por lo diferente.

Federico será ultraliberal, y eso, como bien dices, debería distar mucho de ser ultracatólico. Nunca le he escuchado mucho, y no se cómo era antes, pero últimamente todo lo que me llega de él es ultraderechista.

Desprecia las instituciones y los representates de las mismas. Se coloca casi como un anti-sistema, y cuando uno hace eso debe saber que se aleja a la vez de cualquier posición seria y razonable.

No critica a la monarquía, critica Juan Carlos, porque dice que este rey apoya a todos los que quieren romper España.

Sobre si es agnóstico o no, ni idea. Pero defiente el catolicismo a capa y espada.

Es un gran comunicador, de eso no hay duda. Estoy seguro de que entretiene mucho. Pero no respeta ni a su madre.

Per Calher, un poco de cordura por favor. Escúchalo antes de criticar. Yo opino como Jose, el que lo critica no lo escucha, o no con la suficiente atención y asiduidad. Federico critica todo lo que él considera que debe ser criticado, ya venga de la derecha, del centro o de la izquierda.

Antes de escucharlo yo también lo tenía como a un fachorro ultracatólico. Nada más lejos de la realidad una vez que empiezas a escucharlo. Es una persona muy coherente, difícil de encontrarle falacias en sus pensamientos. Por supuesto no es todo perfecto, en algunos de sus razonamientos (en pocos sinceramente) si es verdad que lo considero un poco extremista.

Lo de que defiende el catolicismo, pues es normal. ¿No te tengo que explicar de quién es la COPE, no?

Te recomiendo que te bajes sus podcast, sobre todo escucha "Federico a las 6" o "Federico a las 7", que es lo mismo que el de a las 6 pero de menor duración.

Se me ha olvidado aclarar una cosa para evitar confusiones. Primero he dicho que lo tenía como a un ultracatólico, después he dicho que esa afirmación estaba muy alejada de la realidad y después he vuelto a decir que defiende el catolicismo. No os confundáis. De defender el catolicismo a ser ultracatólico hay un gran trecho.

Respecto al texto de Luzbel, francamente creo que él tampoco lo ha escuchado mucho, amén de que los razonamientos que hace son simplistas y superficiales al máximo.

A ver, Antonio, repito lo que dije en el primer comentario: a mí me parecen estupendas todas las opiniones que pueda tener Federico, y me parece muy bien que las defienda a cada y espada. Tiene todo el derecho a hacerlo y, estando en la cadena en la que está, es lógico y normal que defienda el catolicismo.

Lo que no me parece tan normal es que, para defender esas opiniones suyas, tenga que descalificar, día sí y día también, al resto del mundo. Como cuando dijo que "El Gobierno español sólo habla con terroristas, homosexuales y catalanes, nunca con personas normales". Será todo lo ingenioso y entretenido que quieras, pero en esa frase - y quitando a los terroristas- habrá dos colectivos perfectamente respetables que, digo yo, se sentirán ligeramente ofendidos. Esa es mi crítica respecto a la forma.

Respecto al fondo, sólo lo he criticado - y lo seguiré haciendo- cuando ha dicho cosas que chirrían en mis oídos, o que, aun estando dentro de la archirrespetable opinión, se acerquen a la falsedad. Como cuando dijo que en España siempre ha habido una Constitución, incluso en épocas de dictadura, y ahora no la hay porque los catalanes han aprobado - legal y democráticamente, añado yo- un nuevo Estatuto de Autonomía.

Y digo que no lo escucho habitualmente, no que no lo haya escuchado nunca. Más de una vez me he bajado sus podcast y no pasan diez minutos sin que descalifique a alguien.

El artículo de Luzbel te puede parecer superficial, pero tiene razón en lo esencial: el dibujo que hace de la táctica de los Federico, Vidal, Moa y cía, gente que vive con el cuchillo entre los dientes, presentándose a sí mismos como unos pocos héroes de la libertad que luchan contra las mentiras de un enemigo todopoderoso que quiere acabar con el mundo.

Ese dibujo - opines como Federico, o no- no es impresionista, ni expresionista, ni abstracto: es totalmente fiel a la realidad.

Si es verdad lo de las descalificaciones, no voy a negar lo evidente. Y como te he reconocido en mi primer comentario, considero que en algunas opiniones (en pocas) es bastante extremista.

De todos modos, lo que importa de Federico es el contenido, y no la forma.
Respecto a la afirmación primera, la de "El Gobierno español sólo habla con terroristas, homosexuales y catalanes, nunca con personas normales", opino exactamente como tu, si es así como la dijo. Hay que ver el contexto y de qué estaba hablando pues bien sabrás, si dices que le has escuchado, que Federico es muy sarcástico.

Respecto a "España siempre ha habido una Constitución, incluso en épocas de dictadura, y ahora no la hay porque los catalanes han aprobado", pues, qué quieres que te diga. Lo habrán aprobado legal y democráticamente como tu bien dices, pero no serás tu ahora el que me niegue la evidencia de que, en la práctica, contradice y anula muchos preceptos de la actual Constitución Española. Yo no soy jurista, pero si he leído bastantes informes, artículos, partes del Estatut, la Constitución y demás - y no solo de los medios no polanquistas como estarás pensando - que me lo hacen ver así.

Entonces estamos de acuerdo en lo esencial, en el tema Federico :P

Respecto al Estatuto, qué quieres que te diga. Yo sigo confiando en las instituciones (que, aunque no lo parezca, no es la opción fácil) y mientras el Tribunal Constitucional diga que el Estatuto es constitucional, yo, amén.

Lo que yo no entiendo es porque es tan popular entre los que le odian. Yo por ejemplo me suscribi a este blog por casualidad xD y ahora estoy enganchao, evidentemente no comulgo con mucho de lo que se postea pero vamos si odiara lo que leo aqui NO LO LEERIA.

La gracia es que un amigo mio en teoria de izquierdas, que estaba en el PSOE y ahora en el partido Laborista. LO OYE A DIARIO!!! TOCATE LOS COJONES. La novia se lo pone en el iPod y escucha el programa mientras trabaja. XD todo esto es verdad.

Y despues blog de "izquierdas" al que vas, blog en el que comentan las jugadas del fede.

Como siga asi al final la al gabilondo solo la van a oir los funcionarios.

Jose estoy de acuerdo en lo que dice acerca de la fama y el seguimiento de Losantos entre la gente que le odia. Personalmente ese personaje me parece destestable por tanto ni lo oigo en la radio, ni me molesto en saber las estupideces e insultos que propina a todo el mundo, porque como ya dije una vez aquí "a palabras necias oídos sordos".

A mi me parece detestable El País y sin embargo lo leo para estar informado desde todos los puntos de vista. La Cadena SER también la oigo, aunque también me de vergüenza ajena escucharla (por cierto, patética la defensa que están haciendo de Rubianes en la SER).

Ya, pues si te parece tan detestable no la cites como una información objetiva, o al menos cita a la vez otra fuentes objetivas para obtener información objetiva desde todos los puntos de vista, como Libertad Digital... esto, perdona, esa no me la cites, que hablábamos de información objetiva. Cita también a El Mundo o el ABC.

Sigues sin hablarme del contenido de la noticia. Si es que sois todos iguales, como cuando al ministro Alonso le preguntaron "¿Está usted en condiciones de afirmar con toda rotundidad que ETA no aparecerá jamás por ninguna esquina? (haciendo referencia al 11-M)" y contestó: "¡Viva la Constitución!". Vaya panda.

Te repito: la he citado porque es el único que me aceptáis como objetivo.

Jota, fallo mío, creí que estábamos en la charla del 11-M, he hecho click en el comentario que sale en la portada y me ha traído aquí, y como estamos hablando prácticamente de lo mismo en cuanto a medios se refiere, te he contestado como si estuviésemos en la charla del 11-M, por eso lo del "Sigues sin hablarme del contenido de la noticia".

Bueno os aporto mi opinión después de esta intromisión de un anterior post.

Para empezar, y citando a Jose:

"Y despues blog de "izquierdas" al que vas, blog en el que comentan las jugadas del fede."

Espero que no lo digas por este, aquí ni de izquierdas, ni de derechas ni de nada. Aquí como blog somos apolíticos. Que luego haya opiniones que se emitan desde él que se parezcan o seas similares a las de las políticas de izquierda, eso es diferente.

Por otro lado yo he sufrido al personaje este en la radio algunas veces, y a esa hora es que da dolor de cabeza. Esa actitud hostil contra todo a las seis de la mañana no hay mente que la soporte. En fin, como ya escribí en otro comentario, siempre recuerdo con añoranza a ese verdadero comunicador que fue Antonio Herrero para las mañanas de la Cope, nada tenía que ver con estas subjetividades que sufrimos ahora con Federico, que por cierto no puede ser más egocéntrico (las mañanas de Fede, tenía que ser).

Y Jose, si es popular es por las falsedades y salidas de tono que profiere en un medio de comunicación tan importante, no es que dejemos de escuchar emisoras más objetivas.

Por cierto, yo sé que Francino no es Gabilondo (es más aburrido y Pedro Blanco es casi mejor), pero ya lleva un año en el puesto de Iñaki (estar en Inglaterra es lo que tiene). Jose ánimo con el humor inglés y esas radios coñazos, arriba ese español en tierras extrañas :).

Jose, te entiendo perfectamente. Y tienes razón: es popular, muy popular. No hablo de él porque lo odie (procuro no odiar mucho, no es bueno). Hablo de él cuando se pasa, cuando me siento ofendido o cualdo encuentro por ahí un texto sobre él que me gusta, como en este caso.

Y he dicho un par de veces que me parece muy buen comunicador. Muy muy bueno. Y por aquí también criticamos a ABC, a El Mundo, a Libertad Digital y a quien se ponga por delante. No porque odiemos a nadie, sino porque, a veces, tenemos opiniones distintas y las expresamos.

Pero el que sea popular no es algo bueno per sé. Jesús Gil era popular, Julián Muñoz es popular y Yola Berrocal es muy popular. Lo que hay buscar es, además de ser popular, ser respetable.

"Aquí como blog somos apolíticos" Ja, ja y ja: "El Mundo defiende lo indefendible". Vaya titular más apolítico.

Eso no es política es simplemente sentido común, lo mismo hubiera puesto si hubiera sido El País, La Vanguardia, La Razón, etc. en definitiva cualquier periódico español, puesto que a mí no me paga ningún partido, ni pertenezco a ninguno, yo pienso por mí mismo. Por otro lado, Antonio te pido por favor que comentes en los post a los que te refieres porque si no es un mareo.

A ver, que hay que explicarlo todo:

"Aquí como blog somos apolíticos". Como blog. No pertecenemos ni a Red Progresista, ni a Red Liberal, ni formamos parte de ningún partido político.

Como personas, evidentemente, los tres que escribimos en este blog no somos apolíticos. Y bien que se nota. Pero no respondemos a ninguna directriz superior que marque los contenidos ni la línea editorial del blog, aquí cada uno puede defender lo que le dé la gana.

Efectivamente. Y si no fuera así yo no recordaría la pifiada que indirectamente cometió el diario El País al publicar una foto trucada de Acebes hace unos meses. Es lo que tiene la apolítica.